郑州老师漏掉十五名学生高考报名的反思，学校是育人还是害人？

学校一直以来都是一个神圣的场所。我们国家、***的未来完全是倚仗学校教书育人来培养人才的。对于我们每一个人来说，学校也一直是我们怀念的地方。那里是繁复纷乱的社会中，一处难得的净土。

可是近年来，学校一直是负面消息的高发源头。从有偿补课到校园***等等，让我们对于学校的秩序，以及孩子在校园中的安全越来越忧虑。

就是最近，一则消息让我们的忧虑进一步加重。那就是所谓郑州一学校老师不给学生高考报名，并要求其签自愿放弃声明的事件。

这则消息应当说，并未引发社会效应，也不是什么***问题。可是这件事情却不是那么简单的。对于老师这样做的原因，有很多分析。但通过评论可以看出，类似的情况其实在别的地方也有发生。这就让我困惑了。

首先从法律层面来说，教育一直以来都是一个复杂的法律关系。教育并不单纯是一种公民的权利，也是一种公民义务。公民有必要接受必要的教育，这种教育义务集中在义务教育阶段。而教育的权利，则是终身的。公民的教育权利，任何主体不能非法剥夺。所以，就我理解，高考的报名实际是公民自己决定的事情。学校也好，老师也好，是不能干涉的。当教育机构或人员对公民的教育权利进行非法限制时，其行为已经严重违反法律。这就不是简单的一个纠正错误所能解决的事，相关的责任单位及责任人必须承担法律责任，为自己的过错付出代价！

再说说高考，对一个人的意义。高考在***可以决定一个人的一生。因为***人口众多，教育的机会需要通过激烈的竞争去获取。越是优良的教育资源，争夺越是激烈。如果一个学生被排队到高考之外，那么他在社会中将会失去许多的竞争机会。在竞争如此激烈的社会中，即使是有一个公平竞争的机会，都难以保证一定会有一个好的结果。如果连机会都没有，将意味着你在社会中属于被学历歧视的对象。虽然我们一直反对以学历看待一个人的能力。不过，要是没有学历，很多用人单位甚至连竞聘的机会都不会给你。你只能在一些边缘职业中度过一生。

既然参考是学生的权利，高考对于学生又那么重要，老师为什么要限制呢。这个事件中，学校的解释是：老师的疏忽没有报上，学校走单招考试的学生较多，每年高考也组织了考场，但有的学生放弃参加，所以让学生写自愿放弃的声明，已经给上级部门汇报此事。

这个解释怎么看，似乎都有些情理不通。既然是老师疏忽，为什么让学生写自愿放弃声明。学生没有放弃，没有报名的原因，也不是自愿放弃。反过来说，要是学生自愿放弃，那就不应该解释为老师疏忽。是老师疏忽，还是学生放弃，这事情学校其实说得不明不白。

好在这个事件***传来消息是学生***还是报上名，准备参加考试了。一个人的权利得以保全，通过这次考试，学生将会有机会改变自己的人生。

事情解决了，问题还是要总结的。学校对学生是要承担法律义务、道义责任的。学校需要为学生的前任负责，发挥教书育人的职能，尽自己所能让每一个学生都成为国家的栋梁。就算不能成为栋梁，也要让他们成为对国家、对社会有用的人。再不济，也要让学生们有自食其力的能力。

可是，郑州的事件，我们看到的事情方向是相反的。不论是疏忽也好，还是出于什么原因。让学生自愿放弃高考，都不是一个教育机构或教育工作者应当做的事情。公民可以决定不参加高考。不过这种决定，不应有学校或老师在其中发挥作用。就职责而言，每一个学生都能接受高等教育，才是学校或老师应当追求的目标，不是吗。

十五个人的考试机会，意味着十五个人的前途。十五个人的前途，决定着他们一生的幸福，决定着十五个家庭的未来。这可不是一件小事。再把这件事情的情况在全国范围内对照查寻，那就不是十五个人，可能关系到更多的人，更多的家庭。

教育从来就不只是一个传授知识这么简单的事情。在***传统文化中尊重老师，是因为老师不仅教会学生知识，还教会学生如何做人。老师为学生的前途尽心竭力，就如同学生的家长一样。师徒如父子，就是这个道理。如果学校或老师能够做到这一点，把学生当成自己的孩子，还会做出这种影响学生前途的事情吗？不让学生参加高考报名，是教书育人，还是害人，这难道不应当引起人们反思吗！

本文图片来源于“视觉***”，任何网站、报刊、电视台、公司、组织、个人未经版权方许可，不得部分或全部使用。