近九成受访本科生拒绝大学“水课”

前不久，教育部印发《关于狠抓新时代全国高等学校本科教育工作会议精神落实的通知》，要求全面整顿本科教育教学秩序，严格过程管理，淘汰“水课”。

教育部此次印发的《通知》，对振兴本科教育做出明确规定。淘汰“水课”，合理提升学业挑战度，严把毕业出口关，坚决取消“清考”制度，确保教授全员给本科生上课。

什么是水课？

何谓“水课”?可以认为是质量不高的课程统称：作业少、课堂管理松、课程绩点高，利于学生顺利获取学分。可见，对学生而言“水课”通常是比较好“混”，但除了学分、分数外收获却很小，对学生成长没有太多的贡献。

“水课”的评价不能够只是依赖学生评价分数高低为依据。很多学校非常重视学生的反馈评估，很多老师为了迎合学生，提高“满意度”，台上讲段子，课堂热热闹闹，课后不做要求，考试给高分，虽然得到学生好评，但除了学分、分数外，学生收获依然很小。

“水课”带来了哪些问题？

上周，青年调查联合问卷网，对2010名受访者进行的一项调查，调查中袁鑫(化名)指出，“水课”老师对学生平时成绩打分不认真，上课认真的学生与从没听过课的学生分数基本一样。

王严亮(化名)认为，“水课”太无聊，大大降低了学生的学习兴趣，也浪费学生和老师的精力与时间预测（数据为往年仅供参考）。

其实，“水课”会毁掉教师自身的前程、会毁掉学生的前程、会毁掉高校的前程。淘汰“水课”可以一定程度上提升人才培养质量。

“水课”有什么特点？

调查发现，考试把关不严(61.0%)和课堂纪律散漫(53.4%)被认为是“水课”两个***特点，其他还有：给分普遍高(46.8%)、课程内容没有核心和难度(46.1%)、不点名(32.2%)、教学课件一直不更新(30.5%)、平时不留作业(21.6%)、老师批改作业无标准(15.5%)等。89.7%的受访本科生赞成淘汰大学“水课”。

某大学大三学生王严亮(化名)直言“水课”很没意思。“这样的课上，大部分学生要么玩手机，要么看课外书，要么写其他课程的作业，学不到什么知识。老师也不认真备课，甚至直接念PPT。课程结束，学生都能拿高分，其实就是为了修学分选的”。

北京师范大学教授王宏新认为，评判课程是否“水”，最根本的是要看主讲老师是否认真对待课程。“每一门课的开设，大都经过了学校和专业的长时间预测（数据为往年仅供参考）考量。大部分情况下，没有哪一门课程真的‘水’，只有老师讲得‘水’、学生学得‘水’而已”。

89.7%受访本科生赞成淘汰大学“水课”

调查显示，84.1%的受访者赞成淘汰大学“水课”，其中27.0%的受访者非常赞成。交互分析发现，89.7%的受访本科生赞成淘汰大学“水课”，75.7%的受访研究生赞成淘汰大学“水课”。

原浙大教育学院院长徐小洲认为，首先，“水课”影响教育培养目标的实现，不能培养出专业、全面发展的高素质的创新创业型人才，也是其根本性的危害。其次，水课带坏了教学风气和学习风气。另外，“水课”上，学生拿了高分却没提高水平，进入职场后，既影响社会评价，也使学校的声誉受损。

怎样减少“水课”，打造“金课”？

调查中，64.2%的受访者建议引导学生根据兴趣和课程含金量选课，63.5%的受访者建议完善高校教师考评制度，引导教师平衡科研与教学，61.0%的受访者希望对乱打分的教师进行批评，37.7%的受访者希望学校加强对教师授课的监督，为学生建立反馈机制。

王严亮希望学校收集和了解学生们对课程的需求，针对性地开设一些可以开拓视野、开放思想的高质量选修课。“教师评价体系也要改，很多老师虽然学术上很厉害，但却不是合格的教师，讲不好课。评价体系应更注重老师的教学情况”。

王宏新认为，大学应该重新强化教学研究和集体教研这两个很好的功能，在体制机制上恢复原来的教研室架构。“现在许多大学的教研室已经消失，教研室改成了系，系变身为院，院又朝着集团化的‘学部’发展，都是学科导向、专业导向。今后还是要更注重教学改革和教学研究”。

徐小洲认为，首先应该提高解决大学“水课”这个问题的意识。其次，应该对课程设置、检验有一个严格、专业的标准和机制。第三，要加强管理，“在课程质量管理这个环节，要动真格，不能只喊口号”。